Paitsi nyt teen poikkeuksen! Innostuin niin kovin Matt Rudd'n kritiikistä The Sunday Times'ssa (13.4.), että ryhdyn matkiapinaksi. Mutta vain tämän yhden kerran. Anteeksi jo etukäteen!
Minette Walters'n The Shape of Snakes on eriskummallinen kirja. Olen lukenut siitä takakannen, sivuliepeet ja parikymmentä sivua sieltä täältä. En tajua kirjasta hölkäsen pöläystä, että kylläpä onkin huonosti kirjoitettu kirja kyseessä.
Mutta se on oikeastaan oma vikani, sillä en aloittanut lukemista kirjan alusta, vaan sivulta 97, viidenneltä riviltä. Minulla on nähkääs elämä. En millään ehdi kaikkea lukea.
Ollakseni kuitenkin armollinen kirjaa ja kirjailijaa kohtaan luin muutaman blogiarvion kys. kirjasta. Niissä kirjaa kehuttiin ja ylistettiin, suorastaan hehkutettiin. Meni usko noihin bloggaajiin ja heidän blogeihinsa. Olin pitänyt heitä tolkun ihmisinä ja muutenkin arvostanut heidän näkemyksiään. Vaan enpä enää.
Siellä ne lätisivät The Shape of Snakes'ta ikään kuin se olisi totta. Siis kirjahan on täyttä fiktiota! Uskomatonta, miten joku voi sivukaupalla - tai näin netissä metritolkulla - jaaritella kirjasta kuin se olisi joku totuus.
Aikuiset ihmiset siellä pohtivat ihan tosissaan oliko menehtynyt Ann murhattu vai kuollut vahingossa ja mahtoiko hän oikeasti olla hullu. Siis spekuloivat fiktiivisen henkilön fiktiivistä olemassaoloa! Eihän sitä edes ole, voi jestas. En suosittele haaskaamaan aikaa tällaiseen kuraan.
Jälkihuomautus:
Luen parhaillaan kyseistä (The Shape of Snakes) kirjaa ja kirjoitan siitä lukumietteet sitten, kun olen kirjan lukenut. Heippa ja mukavaa tuoretta viikkoa!
Naurua tämä päivä kaipasikin, kiitos!
VastaaPoistaOle hyvä, kiva että saatoin auttaa :D
PoistaLoistavaa kritiikkiä :) "Minulla on nähkääs elämä" -kappale hörähdytti nauruun.
VastaaPoistaKiitos, kiva että nauratti koska se olikin tarkoitus. :)
PoistaTäh! Minkälainen lehti The Sunday Times' oikein on? Vakavasti otettava vai joku huumoripläjäyslehti? Tälläisiako ovat lehden "kritiikit" muutenkin?
VastaaPoistaEi muuta kuin käännät oman kritiikkisi enkuksi (esim. Google translatorilla tulee kerrassaan upeaa jälkeä) ja tarjoat sitä ko. lehteen! ;)
Se on oikeasti ihan laadukas lehti eli mikään sirkuspellepläjäys. En lue The Times'a yleensä viikolla, mutta viikonloppuisin ostan usein The Sunday Timesin. Siinä on mielenkiintoiset liitteet. Tuo kuvaamani juttu on Culture-liitteestä. Kritiikkien taso vaihtelee. En lue kaikkia (eniten kiinnostaa luonnollisesti kirjajutut), vaan intressieni mukaan. Yleensä en edes lue telkkariarvioita, mutta täytyypä alkaa seuraamaan tuota Matt Rudd'ia tarkemmin :P
PoistaPitäs varmaan ihan tosissaan pyrkiä Sunday Times'iin kriitikoksi! Näitähän kirjoittelee ilokseen eikä näytä olevan väliä, vaikkei edes lukisi arvioimiansa kirjoja :D
Kikatan täällä viittä vaille hysteerisesti keskenäni. Kertakaikkisen mahtavaa tekstiä, päiväuniajan pelastus!
VastaaPoistaKiitokset, toivottavasti tuli hyvät päiväunet! ;)
PoistaOi että! Kerrassaan upeaa kritiikkiä! ;-)
VastaaPoistaKiitos, ehkä tästä voisi kuitenkin uran itselleen hankkia ;D
Poistavoiko aikaa säästää...?
VastaaPoistaRiippunee, mistä näkökulmasta asiaa käsittelee.
PoistaSo looking forward to your critics on The Shape of Snakes, Elegia!
VastaaPoistaEi ole mikään tärkeilijä tämä Matt Rudd etkä ole sinäkään. Enemmän tällaista!
Pakko tunnustaa, että minulta meinasi kyllä alkuun silmämunat tippua kuopistaan Rudd'n kritiikkiä lukiessani. Olen ehkä hieman kireänutturainen, mutta odottaisin kyllä kriitikolta sen verran ammattitaitoa, että katsoo/lukee/kuuntelee kritiikkinsä kohteen. Toisaalta sainpa hyvät inspikset häneltä :D
Poista=D
VastaaPoista:)))
PoistaMeillä lukupiirissä ihmiset pohtivat usein juuri vastaavia: mihin joku romaanihenkilö kuoli ja minä takia ja oliko joku toinen siihen kuolemaan syypää. Minussa tämä on herättänyt hämmästystä, koska liitän tämänkaltaisen siihen, että teoksesta olisi olemassa joku totuus, joka pitää kaivaa esiin. Mikä totuus? Kenen totuus? Tekijän? Lukijan?
VastaaPoistaKyllä minäkin pohdin noita asioita. Voin vatvoa mielessäni pitkiäkin toveja fiktiivisten henkilöiden elämiä. Ja myös keskustella niistä. :)
PoistaVoisit alkaa kirjoittaa tällaisia kritiikkejä useamminkin, tämä oli niin mainio! :D :D
VastaaPoistaJuu, mitä sitä turhaan enää lukemaan kirjoja - ainakaan kokonaan - kun voi arvostella lukemattakin. Jää sitten enempi aikaa itselle :D
Poista:D
VastaaPoista:-))
PoistaSinä osaat! Olet synnynnäinen kriitikko! Lisää tällaisia!
VastaaPoista(vaikka en todellakaan usko, että sinulla on elämää, sillä ei minullakaan ole!)
Kiitos! Kyllä tässä täytyy varmaan ihan oikeasti hakeutua kriitikoksi jonnekin. Vaiks tänne omaan blogiin!
Poista(Tietenkään minulla ei ole elämää, mutta hys hys - yritän olla IN, HOT ja COOL!)
Kiitos tästä, päivän piristys :D
VastaaPoistaKiitos itsellesi kommentista! :)
PoistaI have a life... Mainiota tekstiä, Elegia! Kuka niitä kirjoja nyt kannesta kanteen jaksaisi lukeakaan, reippaasti vaan lyttäämään, jos ei ymmärrä. :D
VastaaPoistaJep, parempi lytätä kuin jättää kokonaan kirjoittamatta! :D
Poista"Aikuiset ihmiset siellä pohtivat ihan tosissaan oliko menehtynyt Ann murhattu vai kuollut vahingossa ja mahtoiko hän oikeasti olla hullu. Siis spekuloivat fiktiivisen henkilön fiktiivistä olemassaoloa! Eihän sitä edes ole, voi jestas."
VastaaPoistaNo mutta sitähän lukupiireissä ja lukublogeissa juuri pohditaan. Vai pohditaanko?
Mitä kirjablogeissa pohditaan? Sitä mikä on juoni vaiko sitä ovatko kirjan henkilöt todellisia (lukijan mielestä) vai...onko tämä vaikeampi kysymys: miten tämä kirja vaikutti minuun lukijana? miten taide vaikuttaa? tai viihde? onko sen väliä?
Kyllä, minä ainakin pohdin juuri tuollaisia(kin) asioita ja paljon muutakin riippuen siitä, minkä kirjan olen lukenut.
Poista